Введение: пять первых уроков

Важность для курса: высокая — здесь основа всего курса: игра = игроки, выборы и то, чего они хотят, а лишнюю кнопку никто не нажмёт.

Суть простыми словами

Игра начинается там, где твой результат зависит не только от тебя, но и от других. Если один вариант всегда лучше, его и выбирают. Но когда все выбирают «лучшее для себя», всем может стать хуже. А если людям важно другое, например честность, та же игра становится совсем другой.

Что было на лекции

• Игра «ставка на оценку». Каждый тайно пишет α или β, его случайно ставят в пару. Оба α — у обоих B−. Оба β — у обоих B+. α против β — у написавшего α пятёрка (A), у другого C.
• Полак показывает: без выигрышей это ещё не игра, а таблица исходов. Нужно знать, чего хотят люди.
• «Эгоистичные гады» (evil gits): важна только своя оценка (A = 3, B+ = 1, B− = 0, C = −1). Тогда α лучше при любом выборе пары: 0 > −1 и 3 > 1.
• Ловушка «если мы оба рассуждаем одинаково, выберем β»: твоё рассуждение не управляет чужим выбором, а если бы все выбрали β, выгоднее было бы отклониться на α.
• Дилемма заключённого вокруг нас: подозреваемые на допросе, уборка в общей комнате, ценовая война фирм, адвокаты при разводе. Разговор не спасает; выручает контракт с принуждением («коммуникация с зубами») и повторение встреч.
• «Возмущённые ангелы» (indignant angels): стыдно получить A за счёт другого (3 → −1), обидно получить C из-за другого (−1 → −3). Доминирования больше нет — это задача координации. Аудитория разделилась.
• Смешанные пары: эгоисту всё равно, с кем он играет; ангел, встав на место эгоиста, понимает, что тот выберет α, и тоже выбирает α.
• В экспериментах обычно около 70% выбирают α. В аудитории Йеля: 238 α против 36 β. Отсюда шуточный урок 5: «студенты Йеля — злодеи».
• В конце — игра «⅔ от среднего» (разбор в лекции 2).

Главные понятия

• Стратегическая ситуация (strategic situation) — результат зависит от твоих действий и от действий других.
• Выигрыш (payoff) — то, чего хочет игрок; не обязательно очки.
• Строго доминируемая стратегия (strictly dominated strategy) — вариант, который хуже другого при любых действиях остальных.
• Дилемма заключённого (prisoners' dilemma) — у каждого есть лучший для себя ход, а вместе выходит хуже для всех.
• Неэффективный по Парето исход (Pareto inefficient) — есть другой исход, лучший для всех.
• Задача координации (coordination problem) — выгодно делать то же, что другой.

Зерно для создателя игр

• Пять уроков Полака переворачиваются в законы дизайна: не делай вариантов, которые всегда хуже; знай, чего хочет игрок; предсказывай игроков, вставая на их место.
• Чувства — тоже выигрыши. Вина и обида превратили дилемму в задачу координации. Игры о морали работают, когда у выбора есть эмоциональная цена.
• Дилемма заключённого — готовый двигатель для кооперативно-соревновательных игр: общий выигрыш против личного.
• Обещание без последствий ничего не меняет. Хочешь сотрудничества между игроками — дай механику, которая меняет выигрыши: залог, репутацию, повторение.
• Одна и та же механика у разных людей даёт разную игру (70/30 в экспериментах против 87/13 в Йеле). Плейтестить нужно на своей аудитории.

Мини-игра для урока

«Делёж сокровищ»: пары тайно пишут «поделиться» или «забрать». Оба поделились — по 3 монеты; оба забрали — по 1; один забрал — у него 5, у другого 0. Сыграть один раз анонимно, потом открыть итоги класса. Ученик замечает: «забрать» выгоднее лично, но класс в целом теряет.

Ошибки и заблуждения

• «Рациональный значит хороший для всех». Рациональный выбор может вести к плохому общему исходу.
• «Надо просто договориться». Договор без принуждения ничего не меняет.
• «Все игроки хотят одного — победить». Выигрыши у людей разные.

Для продвинутых

• Строгое доминирование и обобщения — см. лекции 2–3.
• Дилемма заключённого: формулировка Альберта Таккера (1950), эксперименты Флада и Дрешера в RAND.
• Повторяющиеся игры и сотрудничество — лекции 21–22; Роберт Аксельрод, «The Evolution of Cooperation» (1984).